Для прикладу - подія, яка трапилась на Житомирщині.

Отже: громадянка припаркувала на узбіччі біля свого будинку автомобіль «Opel Astra». Через кілька годин, почувши гавкіт собаки, вона вийшла з будинку і побачила, що на передньому капоті її автомобіля знаходиться корова. Вірніше - передні копита тварини. Хазяїна поблизу не було.

У результаті вказаних обставин автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі понад 15 тисяч гривень. Для стягнення грошей громадянка звернулась з позовом до суду.

Спершу районний суд відмовив громадянці. Втім рішенням апеляційного суду рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. З власника тварини стягнуто грошову суму. З цим погодився і Верховний Суд.

При цьому заслуговують на увагу наступні висновки Верховного Суду:

" Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто зазначена норма передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є правовою підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує."

За інформацією [Протокол](http://protokol.com.ua/ua/vs_ktss_shkoda_zapodiyana_osobi_abo_maynu_fizichnoi_chi_yuridichnoi_osobi_tvarinoyu_vidshkodovuetsya_v_povnomu_obsyazi_osoboyu_yaka_ii_utrimue_vona_zvilnyaetsya_vid_vidpovidalnosti_yakshcho_dovede_shcho_shkodi_zavdano_ne_z_ii_vini_(vs_ktss_281_618_15_ts_2/)